Lizcano, en el texto anteriormente referido por aquí, habla (geometriza) sobre las aulas, los laboratorios y los despachos del burócrata para ver cómo enlazar su homogeneidad "primera", que hace de cada uno algo relativamente "estanco" y a la vez con una íntima ligazón.
"El aula escolar, el laboratorio científico y el despacho del burócrata. Sus similitudes son ciertamente sorprendentes:"
Y da una serie de características que numero y comento (porque sí):
"1.- Los tres son recintos, espacios acotados, y acotados por paralelepípedos."
Primero, hay ciencias que se desarrollan o requieren del mundo como "laboratorio" antes que de un laboratorio tipo "cuatro paredes" (ecología...).
Como luego vendrá a decir Lizcano: los despachos de los burócratas eligieron como laboratorio el mundo (eso sí, "por nuestro bien"). Y lo malo, el problema está precisamente en que una excesiva burocratización de la ciencia se puede aliar con la rapidez de los medios y las urgencias de la industria y el dinero. Las ciencias que experimentan con pequeñas entidades: bacterias, etc. en un momento dado pueden estar albergando más o menos inconscientemente el mundo, o valiéndose de "lo que ha pasado" en general para dirigir sus investigaciones, influenciadas por todas esas "rapideces": véase, la biomedicina: este es un lugar delicado ya que es importante centrarse en esa palabra "dirigir": puedes elegir investigar muchos tipos de cosas y con muchos métodos, con varios tipos de subvención, etc. Esta medicina es la más "social" de las ciencias, dará más y más en el futuro de qué hablar [...1...].
Así que pese a la apariencia inicial de recintos acotados, hay mucha variabilidad, y como es lógico, la acotación es relativamente falsa, pues hay laboratorios que como dijimos tienen al mundo como laboratorio, conscientemente o no "copian" el despacho del burócrata. El problema de la diversidad de ciencias y su financiación es que, como decimos, pueden conseguir, tristemente aliadas con los medios de comunicación y las empresas y mecanismos mundiales "burocráticos" de -también- diversa índole (por ejemplo los millones de actos mecánicos de los hospitales, médicos, etc.), convertir a un laboratorio en un pequeño gran padre de inauditas "falsedades" y quizá precisamente por ese falso "estancamiento", compartimentalización, que a veces falsea, mistifica, la materia de lo que verdaderamente está en juego. La salud se industrializó, se hizo una con el capitalismo a lo largo del siglo XX, y la historia de los Estados Unidos alberga varias de esas llamativas y miserables uniones fatídicas entre "medios", "industria/dinero" y "laboratorios", incluso algunas de ellas forman parte de lo que entendemos como "obvio", se han hecho obviedades.
"2.- Los tres están de-finidos por muros que los aíslan/abstraen del exterior, un exterior que se crea como tal precisamente en virtud del cercamiento mediante muros."
Incluso podríamos añadir otro muro con el "laboratorio cerebro". Nuestras pre-modernas y tribales "matemáticas" contemporáneas siguen consistiendo en mantener una tradición de conservación de cosas que gente ha hecho (por aquí se dice "demostrado") casi por el mero hecho de existir: existir al lado de un papel, al lado de una persona con la que comunicas una "demostración". El mero existir es un hecho increíble (como ha demostrado esta ciencia del mero y aparentemente pobre existir que son las matemáticas), así que de eso tan increíble se ocupan básicamente las matemáticas. Lo que circula en ellas, esto es, la verdad (la verdad sólo lo es porque circula, fluye), la verdad en ellas es lo que se vino a llamar "el ser" (a Badiou así le gustaba decir). Curiosamente aquello que muestra el ser es un puro devenir, el puro argot nomádico que decían Deleuze-Guattari.
"3.- En los tres reina, como consecuencia de su cercamiento, una luz artificial y homogénea. "
A no ser que haya apagones, cosa que curiosamente se da menos en Suiza que en ciertos otros países. :)
Aunque siempre nos quedarán las velas y el sol.
"4.- Los tres son espacios clónicos, idénticos a sí mismos en cualquier rincón del planeta, donde funcionan como poderosas máquinas de sustitución de las realidades concretas por otras regidas por criterios de racionalidad a-locados."
Bueno, sustitución de realidades concretas, de "lo común" por las "reales entelequias" de las mercancías... sí, pero hay sitios con solera en la tarea: muchas ciudades ya parecen dispuesta para ello, como las tenemos estructuradas, en plan "espacios de cría de consumidores".
A-locarse: deslocalización, desterritorialización... son cosas de las que se vienen hablando cuando hablamos de capitalismo.
"5.- Los tres son espacios privilegiados de conocimiento experto y abstracto, como corresponde a su extracción/ abstracción de un exterior de cuya distracción parecen defenderse."
El mundo como guerra, ya lo vemos.
"6.- A los tres les rodea cierto aura de sacralidad, derivada de su carácter separado, donde cualquier voz no autorizada es condenada al silencio. "
O contra la pared castigada.
"7.- En los tres, cualquier sorpresa se recibe con preocupación y se persigue hasta reducirla y anularla."
A veces hay creación de "genios": cuando tras una sesión de amaestramiento y estabulación un ("buen") profesor lleva a su terreno a algún pro-genio desprevenido y le toca con la varita que le convertirá ya sin vuelta atrás y hasta la sepultura en figura: Feynmann, Deleuze, etc. etc.
"8.- Los tres son indicadores del grado de progreso de una nación."
Progreso en la ayuda interminable de la destrucción del planeta, pues sí, eso parece.
"9.- Los tres son espacios asépticos, a cuya entrada debe abandonarse cualquier bagaje exterior (experiencia, lenguaje vernáculo o suciedad) que sería visto como perturbador y contaminante."
¿Os imagináis uno o varios homeless entre tubos de ensayo? En el futuro será posible.
"10.- Los tres encuentran su sentido, no en el presente y el lugar concretos en que actúan, sino siempre más allá, en el futuro y en el exterior que plani-fican, es decir, que hacen plano —o tabula rasa— para rehacerlo según sus planes (planes de estudio, planes de investigación, planes de gestión);"
Qué bueno.
"11.- Los tres planifican, además, sus propias actividades según un método. "
"12.- En los tres domina la seriedad —¿será un efecto de su serialidad?— y se excluye toda broma (tanto desde ellos como sobre ellos); en los tres fluye con toda naturalidad una jerga artificial experta que desprecia las lenguas y los saberes comunes, que así reaparecen como factores distorsionantes y modos de ignorancia."
Bueno, yo me lo pasé bien en ratos cortos en la clase de sociales de "BUP" desvariando, y también en "EGB" haciendo el bufón.
Despreciar lenguas y saberes comunes: ¿podríamos decir que ello como vicio inicial / iniciático?
La "privatización", la entrada en el mercado de más y más aspectos de la realidad (como el devenir mercado de la salud, la privatización al parecer galopante del agua, etc...)... ¿hasta qué punto forman un "uno" con todos estos caracteres?
"13.- Y mediante los tres se globaliza la percepción popular de que —sea lo que sea lo que en ellos se enseñe, se investigue o se gestione— el conocimiento y las decisiones no surgen de los propios lugares y saberes comunes sino de instancias separadas/abstractas, de un conocimiento experto que siempre viene de afuera y de arriba."
¿Qué hacer? ¿Cómo empezar a pensar la huida de este atolladero?
De un primerizo resumen/copiado que hice sobre un texto de Latour extraigo esto (sigue aquí):
-
"1.- Redistribuir la palabra entre los humanos y los no humanos aprendiendo y reaprendiendo a dudar de todos los portavoces, portavoces tanto de los humanos como de los no humanos. La segunda tarea o re-partición:
2.- Redistribuir la capacidad de actuar como actante social considerando solamente las asociaciones entre humanos y no humanos.
3.- Pero esto no hace desaparecer en el mundo del "lenguaje" a los actores "sociales", sino que igual que hemos transportado hacia el aparentemente frío mundo de los no humanos conceptos como el de actor con voz (un actor también "social" en tanto que en realidad todo son "sociedades"), o sea, igual que se ha dado esa "humanización" de la "realidad" podemos deshumanizar lo humano, lógicamente, ya que también somos a veces -y como los antiguos "objetos"- duros, recalcitrantes y reales.
Así que para "convocar" al colectivo, como dice Latour, ya no nos vamos a interesar más por hablar de "la naturaleza y la sociedad", sino sólo por saber si las proposiciones que componen el mundo están más o menos bien articuladas o no.
Y el colectivo así convocado permite por tanto un retorno a la "paz civil", redefiniendo la política como composición progresiva de un "buen mundo común"."
