turbulencias

Índice:

1. Introducción concreta: farmacéuticas y relacionados.

2. Temas (con sólo pequeñas notas, enlaces o algún desarrollo más amplio):
Guerra del consumo farmacéutico I. Industria e investigación: Genómica y negocio de "lo saludable".
Industria e investigación: Patentes y multinacionales, derecho y capital:
Industria de lo transgénico y resistencia a antibióticos, la ignorancia militante
Industria e investigación: corrupción.
Guerra del consumo farmacéutico II .
Guerras del consumo de comida y patentes I.
Salud y política I.
Salud y política II.
Guerras del agua I.
Residuos

1. Introducción:

Las cosas suceden, tenemos algo sobre lo que hablar, y en cierto modo son "eternas": pues siempre "habrán sucedido". ¿Cómo las "analizamos", cómo siquiera las "decimos"? ¿Vale "lo primero" que se te ocurra? ¿Vale la metafísica de los medios de comunicación? ¿Vale la no-filosofía que no se puede dar en las no-instituciones de no-enseñanza?
Uno de los miles de "temas" sobre los que hablar, aparte de la especulación, las formas e historietas del capitalismo, los experimentos de toda índole, las especies de bacterias... etc. uno de ellos es el trío que forman la industria, la investigación y los medios de comunicación. Son un trío que está "conectado" y "desconectado" de múltiples maneras.

Para hablar de la industria y la investigación empecemos con una introducción muy "global". Ésta es imprescindible para darnos "cuenta" de la posible falta de perspectiva que podemos haber perdido (siendo víctimas de una estúpida ideología del progreso, con una concepción tontísima del progreso); es imprescindible puesto que no debemos acercarnos sólo "piadosamente", tenemos que despojarnos de los posibles lavados previos de cerebro que rondan en torno al "progreso", "avances", etc.

¿Por qué ir hacia esos posibles prejuicios? Un ejemplo: a veces la discusión sobre medicamentos genéricos ya está viciada cuando se hace "en general". En general -sin duda- tenemos que estar prevenidos puesto que quizás, y aunque sean genéricos, tampoco podemos necesitar obligatoriamente, o querer... o realmente pueden no hacer falta tales o tales otros medicamentos. Esto no es una carrera ciega que se pueda dejar en manos de "los expertos": casi desde que nación la OMS está en manos de las farmacéuticas y sólo hace poco tiempo se empieza a intentar "recuperar".

Para empezar "desde abajo", con todo ello veamos esto: [fuente]:

La industria farmacéutica no es una industria que haya crecido de forma natural.

Fue creada artificialmente por inversionistas que, para poder ganar dinero con las enfermedades, tuvieron que bloquear los tratamientos médicos naturales y no patentables de forma que no estuvieran disponibles en ninguna parte del mundo.

Al comienzo del siglo XX el grupo Rockefeller ya controlaba la mayor parte del negocio petrolero de Estados Unidos y muchos otros países. Con la ayuda de esos billones de dólares en ingresos ese grupo de inversión decidió convertir la salud en un nuevo mercado. Sólo que el beneficio o rendimiento de esa inversión dependía de las patentes comerciales de los medicamentos farmacéuticos inventados. Así que los beneficios de la nueva industria se usaron sistemáticamente para convertir la medicina en un negocio manejado sólo por las farmacéuticas.

En sólo unas décadas la medicina pasó a estar controlada por estos grupos de interés a través de la influencia que ejercían en las escuelas o facultades de Medicina, en los medios de comunicación y en el ruedo político. Obviamente, uno de los principales problemas a los que esa industria tenía que hacer frente era la competencia de los productos naturales para la salud. Ya entre 1920 y 1935 se descubrieron la mayor parte de las vitaminas y de los nutrientes esenciales que eran necesarios para el metabolismo básico de las células. Para el mundo científico estaba claro que, sin esas moléculas esenciales en su metabolismo, las células no funcionarían adecuadamente y serían el origen de las enfermedades. Los estrategas de la industria farmacéutica se percataron de ello y se embarcaron en una campaña mundial para impedir que esa información vital estuviera a disposición de todos. Aunque silenciar esa información fue sólo el primer paso.

Con posterioridad adoptaron otras medidas estratégicas para fortalecer el fraudulento plan del negocio farmacéutico como desacreditar la información sobre terapias naturales y no patentables y, finalmente, tratar de prohibir cualquier declaración sobre prevención y terapias naturales. Todas esas medidas tenían únicamente un propósito: proteger a la industria farmacéutica basada en fármacos patentables -que solamente palian síntomas- de las terapias naturales y no patentables que son esenciales para el mantenimiento de la salud celular. Sencillamente, una enfermedad prevenida o erradicada no permite obtener beneficios.

[...] Según la edición del 15 de abril de 1998 del Journal of the American Medical Association -publicación de la Asociación Médica Americana- los efectos secundarios mortales de los medicamentos se han convertido en la cuarta causa principal de muerte en el mundo industrializado.

[Más "generalidades" abajo]

Un texto donde se habla más piadosamente (es alguien que ha trabajado años en las farmacéuticas) de esta "excepcionalidad" de la industria farmacéutica (que se llama "el gran secreto de la industria farmacéutica" [Philippe Pignarre]) empieza así a contarnos sobre el tema:

Para los países occidentales, y sobre todo para los EEUU, la industria farmacéutica es la joya de la corona capitalista. Es, de lejos, la industria más provechosa: los "márgenes brutos" ("marges brutes"*) alcanzan alrededor del 70% e incluso del 90% [*esto es, antes de tener en cuenta los gastos comerciales, generales y financieros], y según los expertos sus tasas de beneficio medio son las más elevadas de todas, puesto que alcanzan el 18,6% contra el 15,8% de los bancos comerciales, que están en 2ª posición, delante de otros sectores industriales con tasas bastante más bajas. En el mundo occidental, los gastos totales en medicamentos con receta médica aumenta cada año de 6% al 20% dependiendo del país, esto es, a un ritmo bastante más rápido que los gastos en salud. Evidentemente debemos desconfiar de todas estas cifras, pues son a menudo el resultado de las síntesis que realiza la propia industria farmacéutica a partir de sus propios datos. En todo caso pueden servirnos de indicadores.

Esta situación privilegiada es el resultado de una política deliberada [bueno, y con el texto "general" anterior ya vimos que viene de lejos].
Los hombres políticos americanos han hecho de la farmacia una cuestión estratégica, como del petróleo, lo que no ha sido el caso de Francia. Para dominar el mundo, se debe dominar un cierto número de sectores industriales y la industria farmacéutica tiene un lugar importante pues de ella dependen el porvenir de las poblaciones y sus aptitudes.

Esta industria se beneficia además de ventajas fiscales muy importantes. En los EEUU, sus beneficios son gravados en un 16,2%, contra el 27,3% de media. La industria farmacéutica americana se aprovecha de condiciones excelentes para dominar la industria mundial de los medicamentos. Después de algunos años, cerca del 60% de las patentes realizadas en el sector son para la industria americana, contra sólo el 20%, que va para la Unión Europea. Las empresas americanas dominan el mercado de los 50 medicamentos más recetados "en volumen de negocios" [les entreprises américaines dominent le marché des cinquante médicaments les plus prescrits en chiffre d'affaires]. En Europa muchos se inquietan por esta situación.

Es cierto que la industria farmacéutica está bien organizada en aquel país. Ninguna otra rama de actividad ha constituido un grupo de presión tan potente y rico como la Pharmaceutical Research and Manufacturers Association (PhRMA), el sindicato patronal de la farmacia americana. Emplea a 297 "lobbystas" profesionales: uno por cada dos miembros del Congreso, ¡que son sus objetivos! En 1999-2000, los diez primeros laboratorios farmacéuticos americanos han contribuido con 10 millones de dólares en las campañas electorales. No olvidemos que una de las razones por la que aquellos que están en el poder lo están, es porque se ven particularmente favorecidos, obviamente.

La industrialización de la salud parece especialmente "peligrosa". Es de dominio público que:

"En lo que más invierten las grandes farmacéuticas es en aumentar sus ganancias, muy lejos de objetivos altruistas con respecto a la salud, y mucho menos a la salud de quienes no puedan pagar por ella. Pretenden, además, con diferentes estrategias, como la ampliación de la validez temporal y geográfica de sus patentes, eliminar de los mercados cualquier opción, salvo los fármacos que ellas producen. [fuente] "

Por cierto, sucede algo parecido con la alimentación, el agua, etc.

En el caso concreto del tipo de cosas como la " gripe aviaria o gripe aviar " ¿Qué podríamos o deberíamos empezar a preguntarnos ante ese asalto repentino de "verdades" relativas a los escurridizos hechos biológicos en los medios de comunicación? Si se desengranan e "historizan" en alguna medida todo lo que tiene que ver en declarar uno de esos "estados de excepción" que estamos acostumbrándonos a ver por la televisión relativos a enfermedades habría que hablar de muchas cosas. (Quizás para empezar podríamos hacer categorías como las que pretendemos rellenar en la columna de la izquierda: industria (mercado-economía-etc.) y medios, industria e investigación, investigación y medios...) pero volvamos a este caso:

- tests:
1. ¿son fiables en la detección del agente infeccioso en cuestión? ¿Por qué? Pregunta que no es de perogrullo
2. Controlar a la multinacional que los fabrica (al parecer suele ser precisamente una multinacional la encargada de ello).
3. Controlar a los expertos y los centros de funcionariado donde estos tests se realizan (sabido es que entre la investigación pública y la privada a veces hay mucha distancia y poca interacción). Respecto a los funcionarios hay que controlar, aunque sólo sea por curiosidad, al menos en alguno de los expertos, su conocimiento sobre los estudios y las estadísticas que son usadas en la definición biomédica de una determinada enfermedad y por tanto su conocimiento sobre los tests.

- agente infeccioso:
1. controlar si verdaderamente -y esto es muy difícil, tengo entendido- el agente infeccioso en cuestión es relevante, la "causa" más importante de la enfermedad en cuestión, sea en animales o en humanos.
2. controlar los pasos dados en contrastar esta relevancia. Es importante darse cuenta de la dificultad que se nos plantea y que no parece tal dificultad: hay que plantarse y pensar con tiempo lo que realmente tenemos entre manos: un funcionario que no sabe quizás de qué va el test que está haciendo y que además "le ha dado positivo", más un pato muerto, por ejemplo, en el caso de la gripe aviaria, más una afirmación de "este pato tiene la gripe aviaria" (y lo que eso supone en nuestra ontología no-variable que tenemos vulgarizada que nos dice que virus = enfermedad (cosa falsa en general)).

- medios de comunicación e instituciones: "controlar" lo obvio: la realidad de las múltiples conexiones o desconexiones entre lo que ha sucedido y lo que se transmite por los medios de comunicación y/o por vías institucionales. A veces ante la complejidad de lo que hay involucrado en este tema, parece mentira que una mera realización quizá apresurada de unos cuantos tests -que provienen de multinacionales, insistamos-, tests que pueden ser hechos por funcionarios no del todo informados, pueda desencadenar la respuesta mediática y social que desencadena.

2. Temas:

Guerra del consumo farmacéutico I. Industria e investigación: Genómica y negocio de "lo saludable"
Como dicen aquí, el negocio de la salud lo puedes hacer tan natural como la coca cola si consigues meter productos para la gente sana, ya que los enfermos no son tan rentables: o se curan o mueren. Ya se sabe a grandes rasgos cómo funciona esto del "consumo".

Industria e investigación: Patentes y multinacionales, derecho y capital:
También es de dominio "público" que:
[fuente] "Los Derechos Intelectuales de Propiedad (DIPs) sobre las semillas y las plantas, los animales y los genes humanos están destinados a convertir la vida en propiedad de las corporaciones. Al mismo tiempo que mienten diciendo que han "inventado" formas de vida y organismos vivos, las corporaciones también reivindican patentes sobre conocimientos pirateados del Tercer Mundo." Más: [“Brasil entregó el Amazonas”], [CAFTA y medicamentos: trucando los mercados] [generalidades], [en África], [biopiratería humana], [patentes, México, farmacéuticas], [Por qué no a las patentes], [biodiversidad], [venta de genes humanos]

Industria de lo transgénico y resistencia a antibióticos, la ignorancia militante :
[fuente] Un ejemplo "El gen denominado blaTEM-1 muy utilizado en la modificación genética de las plantas como el maíz de Novartis recientemente autorizado, y en biología molecular en general, desencadena la producción de una penicilinasa capaz de degradar muy eficazmente las penicilinas (penicilina G, ampicilina, amoxicilina, etc.). Así pues, transfiere la resistencia a una de las clases de antibióticos más utilizados en la terapéutica humana."
Resulta que "esas elecciones particularmente desafortunadas revelan ignorancia de la ecología de la resistencia a los antibióticos". Más: [fuente]

Industria e investigación: corrupción.
También es muy conocida la escandalosa "corrupción" que existe en el contacto médico-empresas/multinacionales (pero bueno, "corrupción" y capitalismo son lo mismo [fuente para esta "información"]).
Dicha corrupción ya es lo "normal", y ya sabemos que el cinismo/nihilismo es "lo normal".
Los médicos no tienen demasiado tiempo, están solos ante el peligro, ante "las masas", y con tanto trabajo y debilidad sumado al fino hilo de unión con "la investigación", son presa fácil de las farmacéuticas, es claro.
[fuente]" Las necesidades del paciente, sin embargo, no forman parte de la estrategia industrial. La prueba es que las multinacionales farmacéuticas se gastaron el año pasado [creo que se refiere al 2002] 19.000 millones de dólares en publicidad y promoción, más del doble de los 9.100 millones de dólares de hace cinco años según la consultora IMS Health. Y casi la mitad se lo llevan las muestras gratuitas que reciben los médicos en algunos países. "
Más fuentes: [fuente]

Guerra del consumo farmacéutico II .
[fuente] " Forzando el consumo infantil de fármacos". "Más de uno de cada 100 niños y pre-escolares de EEUU están sometidos a drogas psiquiátricas de gran impacto, por ejemplo Ritalin y Prozac, según un estudio publicado en la edición de febrero de 2000 del Diario de la Asociación Médica Americana (Journal of the American Medical Association)."

Guerras del consumo de comida y patentes I.
[fuente]

Salud y política I.
En EEUU según Chomsky el mayor problema es el sistema de salud. Es posible que esto esté unido a que tiene una política de huir hacia delante y de conquista por guerra ("Iraq es sólo un primer paso en la expansión militar de Estados Unidos...").
La guerra necesita gente y muertos "propios", "estadounidenses"; luego, el que EEUU sea tan antidemocrático y goce de un sistema de salud tan malo -como así lo quieren las farmacéuticas y las compañías de seguros- "tiene que ver" con la disponibilidad de desesperados primer-mundistas dispuestos a hacer la guerra, desesperados que es posible por cierto que desde el colegio les estén medicando con antidepresivos tras la liberalización de la definición y medicación de estas enfermedades (ver más arriba). [fuente]
Más fuentes ["Aprender a mirar la salud"]

Salud y política II.
Cómo las instituciones médicas excluyen las alternativas anticapitalistas: [fuente] "mediante tres mecanismos sintetizados de esta forma por R. Huertas: uno, "mecanismos estructurales (...) aquellas medidas de política sanitaria --o su ausencia premeditada-- que impiden el desarrollo de un sistema sanitario público y equitativo, al servicio de la mayoría"; otro, "mecanismos represivos (...) Los mecanismos de represión directa, bien por medio de la fuerza, bien anulando ayudas económicas o prohibiendo programas o iniciativas susceptibles de chocar con cualquiera de las parcelas de poder cobijadas bajo el Estado capitalista, han tenido su aplicación directa, en el sector Salud, en el intento de cercenar cualquier experiencia participativa"; y, por último "mecanismos ideológicos: individualización de los problemas de salud/negación de las causas sociales de la enfermedad (...) que facilite la desmovilización ciudadana necesaria para impedir la participación --entendida ésta como actividad crítica y emancipadora--, pero también que ignore y que hurte del debate los planteamientos que cuestionan en sistema social hegemónico" "
[Prozac en el agua]

Guerras del agua I.
[fuente] "El apropiamiento de este bien es tal que el río Colorado desemboca casi seco, el mar de Aral ha perdido la mitad de su extensión y el lago Chad casi el 90% de su superficie. Podríamos dividir el planeta en zonas donde el agua es escasa y donde abunda, pero incluso aquí el agua ha pasado a ser muchas veces un negocio que va desde el alcantarillado hasta el embotellamiento de agua, que supera en ganancias a la industria farmacéutica. La comercialización del agua tiene una fecha de inicio -2001, cuando la OMC pasó a considerar objeto de negociación los recursos naturales- y fecha final, ya que se prevé que en este 2005 lo que hasta ahora regulaban los estados pase al mercado de libre comercio. De hecho gobiernos de todo el mundo están dando el mercado del agua a las grandes corporaciones como Vivendi, Suez o RWE. Debido a esta privatización, en 2000 hubo una verdadera "guerra del agua" en Cochabamba (Bolivia). El Estado le había dado la concesión para manejar el sistema de agua a la trasnacional Bechtel Corporation. A las pocas semanas de llegar, la empresa norteamericana impuso el conocido "tarifazo". Familias con sueldos míseros se encontraron con facturas de agua que se llevaban el 20% de sus ingresos. La guerra estalló en las calles y no paró hasta que la empresa abandonó Bolivia."
[más: "condenados a la sed"] ["acuífero guaraní"]

Residuos.
"En los últimos años, gran parte de los residuos de los países industrializados han sido exportados abiertamente [para "fertilizar", etc.], descritos como "material reciclado." " [fuente]

____________

Aquí podéis ver este texto, también de estilo "general", de Illich:

"Por encima de todo, el debate político está congelado por un engaño respecto a la ciencia. La palabra ha venido a significar una empresa institucional en vez de una actividad personal; la solución de un rompecabezas en vez del despliegue imprevisible de la creatividad humana. La ciencia es actualmente una agencia de servicios fantasmas y omnipresente, que produce mejor saber, igual que la medicina produce mejor salud. El daño causado por este contrasentido en la naturaleza del saber es aún más radical que el mal hecho por la mercantilización de la educación, de la salud y de la movilidad. La falsedad de la mejor salud corrompe el cuerpo social, pues cada uno se preocupa cada vez menos de la calidad del ambiente, de la higiene, de su modo de vida o de su propia capacidad de cuidar a los demás. La institucionalización del saber conduce a una degradación global más profunda, pues determina la estructura común de los otros productos. En una sociedad que se define por el consumo del saber, la creatividad es mutilada y la imaginación se atrofia.

Esta perversión de la ciencia se funda en la creencia en dos especies de saber; el inferior del individuo, y el saber superior de la ciencia. El primer saber sería del dominio de la opinión, la expresión de una subjetividad, y el progreso nada tendría que ver en ello. El segundo sería objetivo, definido por la ciencia y extendido por voceros expertos. Este saber objetivo es considerado como un bien que se puede almacenar y mejorar constantemente. Es un recurso estratégico, un capital, la más preciosa de las materias primas, el elemento base de lo que se ha dado en llamar la toma de decisiones, siendo éstas, a su vez, concebidas como un proceso impersonal y técnico. Bajo el nuevo reino del computador y de la dinámica de grupo, el ciudadano abdica de todo su poder en favor del experto, el único competente.

El mundo no es portador de ningún mensaje, de ninguna información. Es lo que es. Todo mensaje que le concierne es producto de un organismo vivo que actúa por él. Cuando se habla de la información almacenada fuera del organismo humano, se cae en una trampa semántica. Los libros y las computadoras forman parte del mundo. Ofrecen datos siempre que haya ojos para leerlos. Al confundir el medio con el mensaje, el receptáculo con la información misma, los datos con la decisión, relegamos el problema del saber y del conocimiento al punto muerto de nuestra mente. "