Resumen apresurado del resumido libro de Liszka sobre el signo en Peirce
Para empezar digamos que a calentar motores pre-lógicos, en cierta manera "anti-lógicos" según lo que entendamos por 'lógica', y unos motores generales; o sea, a la hora de leer a Deleuze/Guattari he experimentado que obviamente había que tener alguna "lectura" sobre semiótica, en general. Pondré unas notas -un mal resumen, por ahora, que seguramente nunca completaremos- de este libro: "a general introduction to the semeiotic of Charles S. Peirce", de Liszka.Signo. ¿Con qué pensamos esta palabra? ¿Qué va a hacer funcionar? Vamos a decir que hay cuatro condiciones del signo.
- presentativa
- representativa
- interpretantiva
- y el que la relación entre el objeto signo y el interpretante debe ser triádica
La condición triádica nos habla de que el signo no forma un "complexus", no es descomponible en relaciones diádicas: "So, in its most general and fullest terms, a sign must represent something in some respect to some interpreter in order to count as a sign".
Todo puede ser signo.
La condición presentativa (the ground of a sign)
Un signo presenta a su objeto de forma aspectual y parcial. "La estufa es negra" selecciona el color para presentarnos algo. El carácter es el fundamento del ser. No parece haber mundo sin esta especie de "roturas de simetría".La condición representativa (The object of a sign)
Un signo debe ser correlato de un objeto, representarlo. Peirce hablaba a veces como si algo emanara del objeto.La condición interpretativa
"The being of a symbol consists in the real fact that something surely will be represented if certain conditions be satisfied. Manely, it will influence the thought and conduct of its interpreter" (Peirce).La condición triádica
Semeiosis = la acción del signo. Ya hablamos de ella, no lo haremos mucho más, pongamos estas palabras de Peirce: "thought is not necessarily connected with a brain. It appears in the work of bees, of crystals, and through out the purely physical world".Tipología de los signos
Peirce hará cuatro tipologías durante su vida, aquí Liszka se fija en una importante (1903).Tipología en relación a su carácter presentativo
- Qualisigno: de cualidad. Una estrella puede por ejemplo ser qualisigno por el hecho de brillar. Una cualidad es la que directamente nos habla de un signo. Colores...
- Sinsigno: el mero existir, momentáneo, etc, es lo que nos permite hablar de signo. Un rayo debe existir y aparecer y por ello podemos llegar a decir que sea signo. Un signo que sea sinsigno actuará a través de su singularidad, temporalidad o localización únicas.
- Legisigno: debe existir para los legisignos una convencionalidad (disposión habitual, "lawlike"...). El hecho de que por ejemplo un determinado color sea usado para el peligro dota a la luz roja de cierta capacidad (por convención) de representar su objeto.
El signo 'el' (determinante del castellano) muestra la jerarquía: no es por su singularidad o su cualidad por lo que se le otorga el poder, sino por la convención de la ley.
Tipología en relación a su carácter representativo
Alerto de que os podéis fijar en los paralelismo que se pueden hacer entre las sucesivas tríadas con las que clasificamos en cada tipología (presentativa y representativa, por ejemplo)
El carácter representativo del signo (al contrario que el presentativo) concierne a la relación o correlación entre signo y objeto.
- Iconos: si las características representativas semejan al objeto: diagramas como iconos. Obviamente cuando dibujáis una casa para representar tal cosa estáis haciendo un icono.
- Índices: si representamos por características contiguas con el objeto, estableciendo entonces el índice su correlación principalmente por estos medios, con cierta singularidad: el viento que hace moverse una ventana... vemos que este es un evento cuyo carácter causal, existencial, hace que lo veamos índice, un tipo de signo según la representación; y dice Peirce que un índice envuelve individuos y no dice nada sobre el objeto, no generaliza, no colecciona. También hay índices deícticos, un dedo que señala lleva a una percepción directa de esa contigüidad. También el mero "labeling", letras en un diagrama, por ejemplo, es un tipo de signo "índice".
- Símbolos: si el signo establece su correlación mediante características convencionales. El hábito o la regla general en los símbolos puede ser natural (congénita) o adquirida.
Los símbolos son a su vez singulares o abtractos: singulares si su objeto es un individual existente, como la luna. Abstractos cuando el objeto es algún carácter o cualidad.
Tipología en relación a su poder interpretativo
- Rhemes o semes: cierta referencia vaga que mueve a los interpretantes, los determina hacia cierta línea en la interpretación de su objeto, a mirar con cierto sesgo. Tenderá a que el interpretante se fije en el carácter cualitativo del signo más que en propiedades existenciales o de la convención. No pueden asimilarse a las categorías de verdadero, falso... Los nombres propios lo son, términos como "el ser humano", los demostrativos, los pronombres, los nombres abstractos...
- Dicentes: la relación expresada en la relación típica de sujeto/predicado.
- Argumentos: un signo de ley para el interpretante, pueden conllevar el aporte de información: abducción e inducción, o bien no hacerlo, en la deducción, ya que por simple transitividad podemos deducir, a ciegas. En la inducción sacamos conclusiones de observar algunos casos, puede ser cualitativa o cuantitativa.
Cuidado que las líneas uniendo los nombres son más que nada un recurso estético.
