(Ver: diccionario Whitehead.)
Empieza como matemático, haciendo dúo con Russell. Termina sorpresivamente como filósofo muy especulativo, siendo importante para Deleuze y creo que para el surgir del sentir principal de ciertas intuiciones en los fundamentales estudios de la ciencia.
El texto de Stengers (ver diccionario Whitehead) "Penser avec Whitehead" es una presentación muy útil -por lo que llevo visto- de la "importancia" de Whitehead para el pensamiento.
Whitehead intenta -junto con B. Russell- axiomatizar/formalizar toda la matemática.
Se demuestra más tarde que tal cosa no es posible (no al menos con lo que normalmente llamamos o distribuimos-definimos como axiomas, teoremas...).
En todo ello tienen importancia esa especie de extensión de los tópicos cantorianos que constituyen los axiomas de incompletitud de Gödel y todos los resultados que dependen de esta versión lógico-lingüística de los sistemas formales empleados por la "lógica à la clásica" que usaban Gödel y compañía en adelante, hasta llegar a las versiones categoriales más complejas y autocontenidas, englobantes, sobre estos temas acerca de la "informalidad" de las esperanzas en la formalización o la informalidad de la formalización misma.
Robert Rosen presenta una versión elaborada a la par que no muy compleja pero fundamental, que, en mi estado de conocimientos observo como una de las más generales y contextualizadas presentaciones filosófico-científicas de lo que significa lo que se ve brillar a lo lejos a partir de los "resultados tipo Gödel" (en cierto sentido la obviedad no tan obvia de sintaxis ≠ semántica).
Whitehead es parte de una especie de giro de la filosofía, muy importante para el devenir de ésta en el siglo XX, si atribuimos el papel que seguramente tiene éste autor junto con otros como C. S. Peirce, William James, etc. hacia el surgir de un pensamiento "a la altura del desafío científico de Darwin" y que quizá en cierto modo haya dado pie a que junto con la antropología, etc. hayan surgido en este siglo joyas como "los estudios sociales de la ciencia" que tienen ramas muy importantes -fundamentales- para el pensamiento contemporáneo como podéis informaros a través del divertido Latour.
Whitehead rechaza ya por aquel entonces la bifurcación -digamos que cocinada à la Descartes- de la naturaleza, y, desde la propia ciencia de su propia época, reacciona "contra" las simplificaciones mecanicistas, para lo cual habla en sus libros de 'organismos, etc. Es significativa la necesidad de Whitehead, de hacer filosofía, pues él mismo se vio confrontado con la imposibilidad de la formalización, deseo ultra-formalizante que seguramente podíamos decir estaba "infectando" (dicho no del todo en el mal sentido) a Whitehead-Russell, como a casi todo el mundo quizás (hoy en día también, digamos que sigue cierto "deseo-poder de mecanicidad" que en cierto modo diríamos parte de un "mecanicismo" banal oscurantista no del todo aún superado).
A. N. Whitehead
